O legado prolongado da COVID-19: perdas econômicas, transformações sociais e os limites da preparação para outra pandemia

O custo da pandemia não pode ser medido apenas pela redução do PIB

Mortalidade, mercado de trabalho, aprendizagem e pesquisas sociais utilizam populações, períodos e denominadores diferentes. A OMS estimou 14,9 milhões de mortes excedentes entre 2020 e 2021, com intervalo de incerteza de 13,3 a 16,6 milhões. A medida compara os óbitos observados com os esperados e incorpora efeitos diretos da infecção e consequências indiretas. Nos registros globais de vigilância, até junho de 2026 haviam sido notificados mais de 7 milhões de óbitos confirmados atribuídos à COVID-19 desde 2020. Uma avaliação retrospectiva posterior da OMS menciona mais de 20 milhões de mortes excedentes entre 2020 e 2023. São medidas com coberturas e horizontes diferentes: não podem ser somadas. O número confirmado depende particularmente da capacidade de testagem e registro dos países. [1][12][14]

Fontes: OMS, Banco Mundial, OIT, UNESCO/UNICEF e avaliação da condição pós-COVID. As observações possuem datas, unidades e denominadores distintos e não são aditivas. [1][2][3][5][6][9]

A pobreza mostra a importância desse cuidado. O Banco Mundial estimou em 2022 que a crise levou cerca de 70 milhões de pessoas adicionais à pobreza extrema em 2020, elevando para aproximadamente 719 milhões o número de pessoas abaixo do limiar de US$ 2,15 por dia utilizado naquele relatório, medido por paridade de poder de compra. Atualizações das linhas de pobreza, demografia, conversões e revisões estatísticas tornam delicadas as comparações com levantamentos posteriores. O número não significa que todos os indivíduos afetados continuavam pobres em 2026. Revela, contudo, a capacidade de uma crise sanitária e laboral simultânea de anular progressos sociais acumulados por anos. [2]

Segundo a OIT, perderam-se 8,8% das horas trabalhadas no mundo em 2020, equivalentes ao tempo anual de 255 milhões de empregos em jornada integral. Trata-se de conversão contábil, não da contagem de demissões. Houve desaparecimento de postos, redução de horas para empregados e saída de pessoas da força de trabalho. Nas economias de renda média-baixa, a perda de horas foi de 11,3%, contra 6,7% em economias de baixa renda; isso não significa que os trabalhadores dos países mais pobres sofreram menos privação, pois informalidade e exclusão anterior do emprego remunerado afetam o que a métrica captura. [3]

As perdas econômicas passaram dos empregos para os orçamentos familiares e a capacidade dos Estados

A ruptura não foi homogênea. Serviços presenciais e trabalhadores informais ficaram particularmente expostos tanto a restrições quanto à redução voluntária da circulação de consumidores. Empregos realizados remotamente, vendas digitais e empresas com crédito disponível enfrentaram condições distintas. Transferências de renda, programas de manutenção do vínculo empregatício e garantias de crédito preservaram famílias e empresas em alguns países. Seu alcance, porém, dependia da base tributária, da administração pública, do endividamento e do registro formal dos trabalhadores. O FMI identificou maior vulnerabilidade nas economias emergentes, que tiveram programas de apoio menores e menor acesso inicial a vacinas. [3][10]

Mais tarde, interrupções produtivas, deslocamento do consumo de serviços para bens, problemas de frete e alterações na oferta de trabalho interagiram com políticas monetárias e fiscais. A inflação posterior não pode ser atribuída exclusivamente à pandemia: guerras, preços da energia, políticas nacionais e mudanças de demanda também contribuíram. O aumento da dívida pública tampouco prova que todo gasto emergencial foi ineficaz. A pergunta adequada é que capacidades foram financiadas — proteção social, prevenção, hospitais, empresas ou alívio de curto prazo — e quanto espaço fiscal permaneceu disponível para enfrentar outra emergência. [10]

A proteção fiscal tem consequências distributivas concretas. Trabalhadores amparados por seguro associado à folha salarial ou emprego público estável podem preservar renda mesmo quando uma atividade é interrompida. Diaristas, migrantes, trabalhadores domésticos e pequenos negócios podem perder receitas imediatamente. Medidas de renegociação de crédito também favorecem quem já participa do sistema financeiro formal. Sem instrumentos que alcancem pessoas fora desses cadastros, outra pandemia tende a reproduzir ou aprofundar assimetrias de renda. [3][23]

Essas relações dependem de circunstâncias específicas. Doença e cautela voluntária podem reduzir atividade mesmo quando não há proibição legal de funcionamento. Por sua vez, restrições oficiais podem diminuir contatos, mas impor custos variáveis por setor, intensidade e duração. Uma avaliação retrospectiva séria precisa distinguir o efeito de políticas públicas do impacto do próprio surto, sem atribuir automaticamente toda queda econômica a determinações de fechamento.

A educação transformou uma interrupção temporária em risco econômico de décadas

O fechamento de escolas não alterou apenas horários de aula. Interrompeu ensino, convivência entre pares, alimentação escolar e a identificação de problemas em famílias vulneráveis. A educação a distância preservou atividades para alguns estudantes, mas dependeu de internet, dispositivos, espaço doméstico, acompanhamento dos responsáveis e professores preparados. Em 2021, Banco Mundial, UNESCO e UNICEF projetaram até US$ 17 trilhões de rendimentos perdidos ao longo da vida, em valor presente, para a geração atingida. Era uma projeção, não dinheiro efetivamente retirado da economia mundial naquele ano. [5]

A avaliação PISA de 2022 identificou na OCDE redução média de quase 15 pontos em matemática e 10 em leitura em comparação com 2018, sem alteração expressiva em ciências. A própria OCDE assinala que a queda pode ser atribuída somente em parte à pandemia: indicadores de aprendizagem já recuavam em diversas localidades antes de 2020, e a relação entre tempo de fechamento e desempenho não é mecanicamente uniforme. Estudos posteriores com microdados do PISA associam períodos maiores sem aulas presenciais a maiores perdas sob hipóteses metodológicas explícitas. As conclusões são compatíveis: interrupções contribuíram, mas não explicam sozinhas todas as variações observadas. [4]

O mecanismo econômico de longo prazo conecta dificuldades em competências fundamentais, conclusão escolar, qualificação e renda futura, sobretudo onde não há reforço pedagógico. O desfecho não é inevitável. Avaliações diagnósticas, recomposição de aprendizagem, apoio docente, financiamento focalizado e permanência de estudantes vulneráveis podem reduzir as perdas. A projeção de US$ 17 trilhões de 2021 deve ser revista conforme a recuperação efetiva da aprendizagem e dos rendimentos, não reproduzida como fato imutável. [4][5]

O Brasil exemplifica a desigualdade de acesso, sem representar todas as economias. Segundo levantamento do Banco Mundial, em novembro de 2020, 27,8% das crianças do Norte e Nordeste não estavam matriculadas ou não tinham acesso a atividades escolares. Em meados de 2021, apenas cerca de metade das crianças das famílias situadas entre os 20% mais pobres participava de atividades escolares durante toda a semana, frente a aproximadamente três quartos das famílias mais ricas. São observações históricas, não taxas atuais de matrícula em 2026. Conectividade, disponibilidade de cuidadores e apoio escolar influenciam quais alunos conseguem recuperar primeiro o aprendizado. [11]

O impacto psicossocial foi real, mas não se explica apenas pelo isolamento

Um resumo científico da OMS divulgado em 2022 estimou aumento de 25% na prevalência mundial de ansiedade e depressão durante o primeiro ano da pandemia. Medo da doença, luto, insegurança financeira, incerteza, isolamento e interrupção de rotinas podem ter contribuído simultaneamente. Profissionais da saúde enfrentaram riscos, sobrecarga e exaustão. Crianças e adolescentes perderam oportunidades de convívio em fases relevantes do desenvolvimento, enquanto idosos e pessoas com deficiência ou condições anteriores encontraram barreiras específicas. A estimativa refere-se à prevalência naquele período, não à permanência dos mesmos quadros em todas as pessoas nos anos seguintes. [6]

Também mudaram as relações dentro dos domicílios. Confinamento, aumento do cuidado não remunerado e falta de privacidade podem reduzir a possibilidade de buscar proteção. Pesquisa da ONU Mulheres encontrou relatos elevados de violência e insegurança durante a pandemia, associados também a dificuldades econômicas, alimentares e familiares. Respostas sobre violência sofrida pela entrevistada ou por alguma mulher conhecida não podem ser apresentadas como prevalência direta de vitimização de todas as mulheres. Diferenças entre questionários, amostras e condições de denúncia exigem cuidado com inferências causais globais. [7]

O relatório da OMS sobre conexão social, publicado em 2025, estimou que aproximadamente uma em cada seis pessoas no mundo sentia solidão. É evidência importante de vulnerabilidade social contemporânea, mas não é uma estimativa de solidão causada pela COVID-19 e não pode ser transformada em aumento desde 2019 sem uma série longitudinal comparável. Solidão subjetiva e isolamento social objetivo também são fenômenos diferentes. Para futuras emergências, escolas, comunidades e serviços públicos precisam preservar vínculos significativos mesmo com restrições de mobilidade, inclusive para quem não dispõe de internet confiável. [8]

A confiança nas instituições não surge automaticamente do avanço científico nem da existência de autoridade legal. Recomendações mudam quando aparecem novos dados, mas revisões mal explicadas podem ser percebidas como contradição; a falta de informação abre espaço para narrativas enganosas; e medidas coercitivas podem ter efeitos distributivos adversos sem compensações adequadas. Transparência sobre incertezas, justificativas consistentes, comunicação por agentes locais e disponibilização das evidências passam a integrar a prevenção. Esses são mecanismos institucionais, não prova de que determinado modelo político produzirá desempenho superior em qualquer epidemia.

A doença prolongada e a interrupção de tratamentos comuns são legados distintos

A infecção pode gerar perdas muito depois da fase aguda. Em síntese de 2025, a OMS estimou que cerca de seis em cada 100 pessoas com COVID-19 desenvolveram condição pós-COVID, em estudos predominantemente referentes aos primeiros períodos da pandemia e com considerável variação. Fadiga, dificuldades respiratórias, alterações do sono e sintomas cognitivos podem comprometer o trabalho, os estudos e as responsabilidades domésticas. A OMS observa que pesquisas recentes indicam menor risco em determinadas populações, mas os dados são limitados e concentrados em países de renda elevada. Não seria válido multiplicar a taxa histórica por todas as reinfecções de 2026 como se definições e riscos permanecessem invariáveis. [9]

A COVID-19 também interrompeu diagnósticos e tratamentos de outras doenças quando equipes, leitos, equipamentos de proteção e transportes foram redirecionados. Entre os efeitos econômicos estão tratamentos tardios, perda de produtividade, cuidado familiar não remunerado e gastos posteriores. Um sistema com mais leitos intensivos, mas atenção básica, reabilitação e saúde mental insuficientes, ainda pode enfrentar um longo período de consequências. Controle rápido de surtos e continuidade da assistência regular precisam ser planejados juntos. [1][9][23]

Os danos de uma próxima pandemia dependerão do agente infeccioso e da capacidade de resposta

Não existe previsão numérica cientificamente defensável para uma pandemia causada por um agente ainda desconhecido a partir dos totais históricos da COVID-19. Patógenos podem se transmitir principalmente pelo ar, contato com fluidos, vetores, água ou alimentos; as intervenções viáveis e os custos sociais diferem. Gravidade por faixa etária, transmissão sem sintomas, imunidade prévia, tratamento e coordenação internacional são determinantes. Grandes perdas econômicas também podem decorrer da percepção de risco e da redução espontânea de circulação antes de qualquer decreto. Cenários condicionais ajudam a reconhecer mecanismos sem atribuir probabilidades inventadas.

Os cenários não são exclusivos nem constituem prognósticos. Uma doença relativamente menos grave que afasta muitos trabalhadores pode interromper serviços; um surto grave, porém mais facilmente controlável, pode exigir medidas essencialmente locais. A decisão adequada deve acompanhar os dados do novo evento, e não repetir automaticamente as políticas de 2020.

O mapa descreve exposições e canais de transmissão, não previsões geográficas nem classificação hierárquica de países.

Em 2026, a preparação mundial avançou em determinadas funções, mas mantém lacunas

Saúde Única e prevenção na origem. A articulação entre OMS, FAO, PNUMA e Organização Mundial de Saúde Animal integra saúde humana e animal, ambiente e sistemas alimentares. Em agosto de 2026, as quatro organizações prorrogaram até 2029 a implementação do Plano de Ação Conjunto de Saúde Única. Diagnóstico veterinário, notificações transparentes, políticas ambientais e capacidade laboratorial podem reduzir a falta de informação sobre zoonoses. O plano orienta cooperação, não prova que cada país consiga evitar a passagem de agentes infecciosos entre espécies. Tampouco se deve atribuir origem a uma doença sem evidência suficiente. [16]

Vigilância e informação. Em 10 de outubro de 2026, o Centro de Inteligência para Pandemias e Epidemias da OMS publicou sua estratégia 2026–2030, com ambição de identificar e compreender ameaças emergentes em até 24 horas. A instituição informou trabalhar com mais de 160 Estados-membros e 190 organizações e redes parceiras. Trata-se de meta estratégica e abrangência institucional, não de desempenho mundial de detecção em 24 horas comprovado independentemente. A Rede Internacional de Vigilância de Patógenos anunciou US$ 1,8 milhão em nova rodada de apoio em abril de 2026 para vigilância genômica, de águas residuais e ambiental em países de menor renda. O financiamento permite desenvolver iniciativas, mas não demonstra cobertura universal. [17][18]

Regras internacionais. Alterações ao Regulamento Sanitário Internacional entraram em vigor em setembro de 2025 para os Estados-partes pertinentes, introduzindo a categoria de emergência pandêmica e reforçando mecanismos de coordenação e acesso a produtos de saúde. A OMS não recebeu poder para impor confinamentos domésticos aos países. A execução depende das estruturas legais nacionais, dos laboratórios, dos recursos financeiros e da cooperação efetiva. [13]

O acordo internacional ainda incompleto. Os Estados-membros da OMS adotaram o Acordo sobre Pandemias em maio de 2025, mas essa aprovação não significou sua entrada em vigor como tratado internacional. Na declaração política da ONU de 12 de outubro de 2026, persistiam negociações sobre o anexo de Acesso a Patógenos e Compartilhamento de Benefícios (PABS). O mecanismo pretende relacionar compartilhamento rápido de amostras e sequências genéticas à distribuição equitativa de vacinas, testes e medicamentos desenvolvidos com seu uso. A declaração da ONU renovou compromissos, mas não ratificou o acordo. A OMS indicou a possibilidade de apreciação do anexo em maio de 2027 ou antes, seguida das etapas de assinatura e ratificação. O problema é relevante porque a cooperação no envio de amostras e dados precisa resultar em acesso confiável aos produtos de saúde. [14][15][22]

Pesquisa e produção de vacinas. A iniciativa Missão de 100 Dias, apoiada pela CEPI, busca acelerar vacinas, diagnósticos e tratamentos diante de uma nova ameaça. É meta de desenvolvimento, não promessa de que qualquer patógeno terá vacinas licenciadas, fabricadas e distribuídas mundialmente em 100 dias. O programa de transferência de tecnologia de RNA mensageiro coordenado pela OMS tinha 15 parceiros em maio de 2025 e previa uma fase 2026–2030 para alcançar fabricação comercial sustentável. Receber tecnologia não significa possuir linha industrial capaz de produzir em escala pandêmica. Permanecem necessários ensaios de conformidade e garantia da qualidade industrial, insumos, licenciamento, contratos, agências reguladoras, cadeia de frio e profissionais especializados. [19][20]

Financiamento antes da crise. O Fundo para Pandemias aprovou em dezembro de 2024 uma dotação de US$ 500 milhões para sua terceira rodada, destinada a ampliar vigilância, laboratórios e profissionais de saúde em países de renda baixa e média. Um montante aprovado não equivale a desembolso, infraestrutura entregue ou resultados preventivos demonstrados até 2026. O teste real precisa acompanhar retenção de equipes, laboratórios funcionando entre surtos, prontidão das compras e exercícios de resposta. [21]

Situação e ressalvas documentadas em fontes da OMS, CEPI e Banco Mundial/Fundo para Pandemias. [13][15][16][17][18][19][20][21]

Uma resposta resistente protege simultaneamente saúde, renda, aprendizagem e confiança pública

A preparação costuma ser apresentada como uma sequência de procedimentos médicos. Na realidade, depende de instituições complementares. Qualidade do ar interno, ventilação, proteção respiratória adequada e testes direcionados podem reduzir exposição em epidemias respiratórias e preservar atividades essenciais quando forem apropriados ao agente. Licença remunerada por doença, atenção básica acessível, proteção de renda e abastecimento alimentar permitem que as pessoas adotem medidas sanitárias sem perder condições mínimas de sobrevivência. Planos de continuidade escolar precisam combinar redução de riscos de contágio e reforço pedagógico quando interrupções forem indispensáveis. Serviços de saúde mental e proteção contra violência precisam continuar acessíveis mesmo com mobilidade restrita. [6][9][23]

Para governos, a escolha não se resume ao conflito abstrato entre salvar vidas e preservar a economia: a própria doença diminui produção e consumo, enquanto restrições mal planejadas acrescentam custos. Decisões devem ser proporcionais às evidências sobre o novo patógeno, limitadas no tempo quando adequado, transparentes sobre consequências e revistas com dados novos. Avaliações independentes, apoio explícito aos trabalhadores afetados e canais viáveis de contestação podem sustentar confiança sem exigir concordância absoluta com cada medida.

A dimensão internacional é igualmente importante. Restrições às exportações de produtos médicos podem aumentar momentaneamente o abastecimento doméstico, mas deixar outros países sem insumos necessários ao controle da transmissão. Uma vacina eficaz em uma região pode ter alcance protetivo mundial limitado se fabricação, contratos e distribuição excluírem locais com transmissão persistente. A preparação exige, portanto, regulação compatível, encomendas e demanda estáveis entre pandemias, financiamento de serviços nos países de menor renda, logística e regras que incentivem a divulgação rápida de informações. [14][19][20][21]

As perguntas de pesquisa que precisam ser respondidas antes da próxima crise

É essencial medir quanto tempo decorre entre o primeiro sinal local e uma decisão sanitária verificável, e como esse intervalo se altera quando laboratórios perdem recursos. Também é necessário separar existência de fábricas de vacinas da quantidade efetivamente entregável de doses, testes e tratamentos; identificar quais famílias podem deixar de trabalhar temporariamente sem perder alimentação ou moradia; e examinar se aprendizagem e vínculos comunitários se recuperam após interrupções. Avaliações devem distinguir gravidade biológica, comportamento voluntário, restrições legais e aumentos internacionais de preços.

Existem evidências contrárias à ideia simplista de colapso permanente. Emprego e produção voltaram a crescer em diferentes economias; a conectividade digital permitiu a continuidade de algumas atividades; vacinas e tratamentos alteraram substancialmente os riscos clínicos em diversas populações. Parte das tendências negativas da saúde mental e da educação já existia antes de 2020. Isso enfraquece a afirmação de que todos os problemas sociais posteriores resultam da COVID-19, sem apagar perdas medidas em grupos específicos. [4][9][10]

A principal conclusão é institucional. Ciência rápida não substitui distribuição equitativa de seus resultados; um acordo formal não substitui laboratórios funcionando, profissionais treinados, confiança local, qualidade do ar, acesso à alimentação e mecanismos para manter escolas e famílias economicamente protegidas. Em outubro de 2026, o mundo possui ferramentas e regras adicionais, mas continua com questões não resolvidas sobre execução e acesso internacional. A próxima emergência revelará se essas capacidades conseguem atuar de maneira coordenada quando o tempo for decisivo.

Fontes

1. Organização Mundial da Saúde, Global excess deaths associated with COVID-19, January 2020–December 2021 (2022): https://www.who.int/data/stories/global-excess-deaths-associated-with-covid-19-january-2020-december-2021
2. Banco Mundial, Global Progress in Reducing Extreme Poverty Grinds to a Halt (5 de outubro de 2022): https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/10/05/global-progress-in-reducing-extreme-poverty-grinds-to-a-halt
3. Organização Internacional do Trabalho, World Employment and Social Outlook: Trends 2021 (2021): https://www.ilo.org/publications/world-employment-and-social-outlook-trends-2021
4. OCDE, PISA 2022 Results, Volume I: Changes in performance and equity, 2018–2022 (2023): https://www.oecd.org/en/publications/pisa-2022-results-volume-i_53f23881-en/full-report/changes-in-performance-and-equity-in-education-between-2018-and-2022_036321c5.html
5. UNESCO, Banco Mundial e UNICEF, Learning losses from COVID-19 school closures could impoverish a whole generation (6 de dezembro de 2021): https://www.unesco.org/en/articles/learning-losses-covid-19-school-closures-could-impoverish-whole-generation?hub=343
6. OMS, COVID-19 pandemic triggers 25% increase in prevalence of anxiety and depression worldwide (2 de março de 2022): https://www.who.int/news/item/02-03-2022-covid-19-pandemic-triggers-25-increase-in-prevalence-of-anxiety-and-depression-worldwide
7. ONU Mulheres, Measuring the shadow pandemic: Violence against women during COVID-19 (24 de novembro de 2021): https://data.unwomen.org/publications/vaw-rga
8. OMS, From loneliness to social connection: charting a path to healthier societies (30 de junho de 2025): https://www.who.int/publications/i/item/978240112360
9. OMS, Post COVID-19 condition (long COVID) (26 de fevereiro de 2025): https://www.who.int/vietnam/news/fact-sheets/detail/post-covid-19-condition-%2528long-covid%2529%E2%81%A0
10. FMI, Healing the Pandemic's Economic Scars Demands Prompt Action (17 de maio de 2022): https://www.imf.org/en/blogs/articles/2022/05/17/blog-healing-the-pandemics-economic-scars-demands-prompt-action
11. Banco Mundial, Pobreza e desigualdade no Brasil: pandemia complica velhos problemas (14 de julho de 2022): https://www.worldbank.org/pt/news/press-release/2022/07/14/pobreza-e-desigualdade-no-brasil-pandemia-complica-velhos-problemas-e-gera-novos-desafios-para-populacao-vulneravel
12. OMS, COVID-19 Global Risk Assessment — Version 10 (6 de agosto de 2026): https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-global-risk-assessment--version-10
13. OMS, Amended International Health Regulations enter into force (19 de setembro de 2025): https://www.who.int/news/item/19-09-2025-amended-international-health-regulations-enter-into-force
14. OMS, World leaders renew commitment to protect the world from future pandemics (25 de setembro de 2026): https://www.who.int/news/item/25-09-2026-world-leaders-renew-commitment-to-protect-the-world-from-future-pandemics
15. OMS, UN political declaration on pandemic prevention, preparedness and response (12 de outubro de 2026): https://www.who.int/hongkongchina/news/detail-global/12-10-2026-who-welcomes-adoption-of-united-nations-political-declaration-on-pandemic-prevention-preparedness-and-response
16. OMS e organismos de Saúde Única, One Health Joint Plan extended to 2029 (14 de agosto de 2026): https://www.who.int/news/item/14-08-2026-quadripartite-collaboration-extends-the-one-health-joint-plan-of-action-to-2029
17. OMS, Public health intelligence for a safer world: strategy 2026–2030 (10 de outubro de 2026): https://www.who.int/publications/i/item/B09930
18. OMS, International Pathogen Surveillance Network launches second round of catalytic grant financiamento (17 de abril de 2026): https://pandemichub.who.int/news-room/news/item/17-04-2026-international-pathogen-surveillance-network-launches-second-round-of-catalytic-grant-financiamento
19. CEPI, Progressing the 100 Days Mission (31 de janeiro de 2025): https://cepi.net/progressing-100-days-mission-greater-global-health-security/
20. OMS, mRNA Technology Transfer Programme's Phase 2.0 (13 de junho de 2025): https://www.who.int/news/item/13-06-2025-mrna-technology-transfer-programme-s-phase-2.0-discussed-with-partners-on-the-sidelines-of-g20-summit
21. Banco Mundial/Fundo para Pandemias, The Pandemic Fund Announces Third Round of financiamento (19 de dezembro de 2024): https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2024/12/19/the-pandemic-fund-announces-third-round-of-financiamento-marking-another-milestone-in-pandemic-preparedness
22. OMS, Member States advance negotiations on pathogen access and benefit-sharing (18 de setembro de 2026): https://www.who.int/vanuatu/news/detail-global/18-09-2026-member-states-advance-negotiations-on-pathogen-access-and-benefit-sharing-ahead-of-un-general-assembly-meeting-on-pandemics
23. OMS, World report on social determinants of health equity (6 de maio de 2025): https://www.who.int/publications/i/item/B09387